Что будет, если Госдума запретит микрокредитование?

Сергей Миронов предложил Госдуме закрыть микрофинансовые организации.Это предложение вызвало неоднозначную реакцию среди специалистов финансовой сферы, а ряд политиков назвал инициативу эсеров популистской. Ассоциация российских банков назвало это предложение неоправданным.

Почему же Миронов предлагает покончить с практикой микрокредитования? Эсеры указывают на резкий рост задолженности населения: только за прошлый квартал микрофинансовый сегмент вырос на 6,1 млрд рублей (а это 33, 8%). И это – на фоне снижения зарплат и роста безработицы. Неудивительно, что параллельно с ростом микрокредитования растёт и процент просрочек – на конец второго квартала он составил 27,73%.

Но поможет ли закрытие МФО решить проблемы россиян, вынужденных обращаться за микрозаймами? Эта инициатива граничит с популизмом: нетрудно принять закон, заигрывающий с населением, но коренным образом проблему нищеты и бедности это не решит.

Каковы будут последствия закрытия МФО? У населения не будет возможности взять микрозайм «до зарплаты», и это приведёт к росту обращений в ломбарды. Вероятно, возрастёт рост квартирных краж и уличных ограблений с целью получения золота, техники (ведь ломбард, в отличие от МФО, без залога денег не даёт). Часть микрофинансовых организаций уйдёт в тень и продолжит работу на тех же условиях, что и до легализации рынка микрокредитования – то есть на полубандитских началах.

Стоит ли возвращаться в 90-е? У МФО немало проблем, но их можно решать законодательно. А самое главное, без увеличения доходов население всё равно будет вынуждено залезать в долги.